王法明：“4·1泸县事件”，该收场了！

王法明:2017-04-08 来源：原创
评论:（47）阅读:（70000）

分享到：

摘要:

突然，我又想起山东“辱母案”的主角于欢，那是“儿子保护不了母亲！”，这个则是“母亲保护不了儿子”。不知道，这篇稿件发出，我还能不能保护自己呢？

四川“4·1泸县事件”仍然继续发酵，经过四天的博弈之后，官媒终于首次发声，4月6日，光明网评论员《太伏有无霸凌处理再莫“抱薪救火”》，新华社《当地政府在紧张什么？》，4月7日，法制日报《舆情不是敌情》等等。

事情已经闹到什么程度？

据新华网报道，记者在几公里之外都被拦截，几经周折最终见到遇难者家属，但，在地政府干扰下，正常采访被终止。目前，新华网《当地政府在紧张什么？》已经无法打开。

新华社，中国最权威的三家国家媒体之一，他们尚且如此，可见，事情的严重到何种程度。事实上，即使这些官媒不说，大众也未必知道的就少，甚至，比官媒知道更多。

一个很简单的“校园暴力事件”，为何闹到这个程度？其根源是什么？谁是始作俑者？谁又推波助澜？这件事最终的结果如何？谁又将为这件事最终买单？我们从中吸取哪些教训？长期的社会影响将会有哪些？

回答这些问题，还要从头说起。

一、事情经过

据媒体报道：4月1日，四川省泸州市泸县太伏镇中学的一名学生“坠楼身亡”，由于，此前死者家人曾经得到关于索要“一万元保护费”的消息，也向班主任和当地派出所进行进行反应，所以，家长对政府定性的“意外坠楼”表示怀疑，并要求看望尸体，遭到当地政府得拒绝，进而引起家长聚众抗议。

在家长的抗议之下，24小时之后，当地政府同意家长看望尸体，但是，尸体的外观与“意外坠楼”并不相符，家长以此要求严惩凶手，而当地政府依然坚持定性“意外坠楼”。进而导致双方更加激烈的对抗。

短短几天，事情由刑事案件，转变成群体事件，再有群体事件转变成“政治事件”，恶化连续升级。

二、矛盾根源

通过事件的回顾，不难看到，孩子的死因是“4·1泸县事件”扩大的根源：当地政府坚持认为是“意外坠楼”；而死者的家属坚持认为“被殴打致死”。从目前的情况来看，家属的观点似乎更能符合常识，反而政府的定性倒显得鲁莽。

首先、作为死者的父母和亲属，有权利怀疑孩子的死因，更有权利看望孩子的尸体，别说是在共产党领导下的社会主义社会，就是回到奴隶社会，这要求也不过分！

知情权，是《中华人共和国宪法》规定作为每一位公民都应该享有的基本权利，更别说作为死者的父母！

其次、当地政府对孩子的死亡定性太鲁莽。主要表现四个方面：

一、定性太早。定性，决定事情处理方向和规则，是大是大非的问题，所以，对一个事情的定性必须建立在充分和完整了解事情的基础上，这是很漫长的过程。更何况，孩子已经死亡，尸检尚未进行，显然，这个定性过于草率，

二、定性缺乏证据支撑。由于定性是是原则性问题，所以，必须有大量的证据，甚至必须构成证据链作为支撑才能对此事定性。再拿这件事来说，既然地方政府对孩子的死亡定性为“意外坠楼”，那么证据是什么？相关的证人、证言、图片或者视频在哪里？尤其是，作为这件事最直接的证据就是死者身上的伤口，如何让死者身上证据“说话”，这是至关重要的，也是最有说服力的。但，遗憾的是，最有力的的证据，却成为最大的疑点。所以，当地政府围绕这个定性几乎拿不出任何的证据，基本上是采用“不论你信不信，反正我是信了”的态度！

三、定性过于空泛，不确定性太多。由于，当地政府缺少定性的证据，所以，仅仅一个“意外坠楼”可以想象的空间太多。例如，“意外坠楼”主要有两种可能：

一种是“客观的意外坠楼”，也就是由于外部原因导致孩子坠楼，而外部原因有分为两个，1、“客观的外力导致意外坠楼”，例如，建筑物倒塌、防盗窗脱落、大风所致等，根据目前的情况来看，显然不属于此类；2、“人为的外力意外坠楼”，而，人为外力“意外坠楼”又分为两种：、“非故意性人为意外坠楼”，例如孩子玩耍时无意之间被推到楼下；‚、“故意性人为意外坠楼”，就是故意将被害人推到楼下，如果再细分，又分为“死亡之前意外坠楼”和“死亡之后意外坠楼”。

另一种是“主观的意外坠楼”，也就是自杀。导致自杀的原因很多，例如就以这件事情为例，作为一个初中生，能够让其自杀可能因素主要是情感问题、经济问题，学习问题，精神问题和家庭问题。而这些问题，形成比较漫长，变现比较突出，例如，厌学，低迷、孤僻、自闭，这种情况，只要是稍有留心，就可提前发现。

最后、当地政府的表现反常；既然，已经定性为“意外坠楼”，为何不让家属看望尸体？为何不让谣言止于真像？为何不敢公布定性的依据？为何在24小时后才允许看望尸体？这24小时，当地政府在干什么？随后的几天，太伏镇处于警戒状态，阻挠记者采访，阻挠消息的泄露，正如新华社的文章——《当地政府在紧张什么？》？

在当今社会条件下，当地政府如果想取得这些证据，难度并不大。但，问题的关键是，有关部门到底有没有调查，调查的结果是否能够支撑他们的定性？

三、谁是“4·1泸县事件”始作俑者和推波助澜者

很显然，“死因的分歧”是这起事件始作俑者，如果，死者的家属和当地政府对孩子的死因认定是一致的，那么，不会有今天这个结局。

但是，问题偏偏发展到这个结局，恐怕，无论是死者家属还是当地政府部门都没有预料到，对这件事情起作推波助澜作用的仍然是双方。

死者家属认为：通过他们获得相关信息和孩子的尸体上的证据证明，孩子就是被人打死的，至于“意外坠楼”，那是假象，他们要给死去的孩子一个说法，获得心灵上的平衡，同时，他们的遭遇得到了绝大多是人的认可与支持。因此，他们于情于理都是站在道德的制高点上。

这是一种力量，叫民意！

当地政府则坚持自己的观点——“意外坠楼”，尽管，他们拿不出确切的证据，也不能给民众一个合理的解释，但是，它依靠的国家暴力机关——警察和军队。

这也是一种力量，叫暴力！

正是双方都有自己的叫板的资本，所以，矛盾才会逐步升级！

四、谁是“4·1泸县事件”的最大受害者

毫无疑问，死者以及死者的家属是这起暴力事件的最大受害者，一方面一个花季少年的陨落；另一方面，黑发人送黑发人，这是人类历史上最悲催的事情。孩子的父母如果仅仅只有这一个孩子，也许他们将陷入“失独家庭”的深渊，其中的苦，我们作为外人，难以体会。

但是，当地政府无疑也是最大受害者，一、事情闹到这种程度，他们无法向上级交代，尤其是目前稳定大于一切的社会背景下，这么大的事，别说对于太伏镇，就是对于泸县、泸州市来说也是天大的窟窿，可以想象他们的压力有多大；二、当地政府的信誉将受到极大的损伤；三、更为严重的是，他们必须坚持自己的意见，哪怕他们自己知道定性的错误，也必须坚持，因为，事情到了这个程度，事情本身的是非曲直已经不重要了，重要的是，如果他们否定了自己的定性，他们的合法性将会受到极大质疑，由此而产生的后果将会有一批人来承担，正如内蒙的呼格案一样。所以，他们在定性这个问题上，已经毫无退路！

所以说，这件事情，没有赢家！

五、“4·1泸县事件”后期该如何处理

上面已经谈到，这件事情已经从刑事案件，演变群体事件，酿成政治事件，已经远远超越这件事情的本身，因此，事情的是非曲直已经不是那么重要，重要的是如何平息。如果，继续闹下去，地方政府将无法收场，死者家属的利益自然难以保证，那种鱼死网破的做法，可能是最悲催的结局。

所以，“求同存异”也许是他们双赢的举措。

一方面，当地政府就不要再去拿什么证据证明死者是“意外坠楼”，可以这么说，现在，无论你拿什么证据都晚了，首先、目前已经错过理论是非曲直的阶段。其次、当地政府控制所有的资源，如果没有毫无利益关系的第三方的介入，当地政府的任何证据都都缺少公正性和公信力，再去围绕定性的问题上争议和取证已经毫无意义，甚至可能越抹越黑！

毕竟，拒绝死者家属看望尸体；24小时你在干什么；尸体上的伤痕为何与“意外坠楼”明显不同；为何现在才出证据等等，这些根本性的问题，你无法解释。

与其如此，不如不争！——认怂，也是一种态度！

另一方面，死者家属也要面对现实，毕竟“人死不能复生，活着仍需前行。名声固然重要，眼下金钱万能。”，不论民意如何高涨，道德如何高尚，失子如何悲伤，那么三年以后呢？还是要生活！

所以，眼下双方都要冷静，从斗争走向统一，在统一中相互斗争，最终获得各自的目的——死者的亲人如何获得更多的赔偿，政府如何获得稳定和尊严。为此，死者家属在定性的问题上需要向政府妥协；而政府在赔方面更多考虑死者的实际状况。

六、“4·1泸县事件”的最终结局如何，谁又将最终买单？

目前，事件已经快到结局的时候了，因为，事情已经超越了“校园暴力”的范畴，与“雷洋案件”一样成为群体事件和政治事件，其结局，也将是雷洋的结局雷同：民众的关注度会逐步降低；地方政府会慢慢的分化抗议的人群；受害者将逐步的被孤立。最后，当地政府私下给受害者家属一笔资金，说补偿费也行，叫封口费也可！等事情平息之后，来个内部处理：轻者，可能会有几个替罪羊；重者，也许真的会有人断送自己的前程。

经过一段时间的斗争和泄愤，死者家属也会本着“人死不能复生，活人仍需前行”的原则，逐步接受现实，继续闹下去，不仅拿不到更多的赔偿，也许还会一无所有，更有甚者，可能还会坐牢的！

钱，当然属于维稳经费了，领导自己不可能掏腰包！

最终，还是纳税人来买单！

七、“4·1泸县事件”教训是什么

其实，这件事的起源也就是个校园暴力事件，而校园暴力事件属于刑事案件，作为刑事案件，当地政府如果当即立案，并着手调查，通过大量的证据，按照严格的法律手续，让证据说话，其定性经得起民众的质疑和推敲，我想无论是何种结果，都不会都不会出现这个结局。

所以，对于地方政府来说：

首先，要以人为本。如果，当地政府能够理解一个花季少年生命的价值、理解死者家属的失子之痛、理解民心所向，就不会有如此草率的定性，也不会拒绝一个作为孩子父母的最低端的诉求——看望尸体，后面也就不会有这些事情。

其次、要依法办事。在如此短的时间，对一个案件定性，完全违背基本的法制常识，这也是政府拿不出“意外坠楼”证据的根原因，更是拒绝家属看望尸体的潜在原因。恰恰，政府在民众的质疑声中越是狼狈，越显得他们的决定是何等荒唐与可笑！

再次、要坚持原则，不要因小失大；其实，地方政府的这个鲁莽的决定，一定有背后的原因，其强调“意外坠楼”的根本目的也许不是钱的问题，而是害怕自己担责——更有甚者“拔出萝卜带出泥”。所以，他们才会提前定性，统一口径。这，或许是一个小集体性决定、或许是某位领导的旨意、或许是某单位害怕自己被连带、或许是传言中的那样——“一万元保护费”，总之，地方某单位为了某种关系就这么定性了，但是，随着事态的扩大和失控，超越了他们掌控的范围，但，上级政府也只能依据下级政府的定性来办——要维护地方政府或者单位的权威。就这样，一级一级的往上捆绑，等到事情大到一定程度了，谎言已经编织成堡垒，想改也改不了——那时，已经到了牵一发而动全身。

最后、要与时俱进。现在，信息技术如此发达，智能手机已经属于标配，网络已经无处不在，每个人都是记者，随时都能发布消息，政府可以管得住那些拿证的记者，您能管得住每个人吗？尤其是在目前社会矛盾十分激化的状态，星星之火确实可以燎原，如果还希望过上那种天高皇帝远的心态，在科技的基础上，民心是不会同意的！

八、“4·1泸县事件”社会的后续影响是什么

从短期来看，半个月后，这件事就会杳无音讯：死者的家属也许会拿到某种赔偿后，换个环境，静静的忍受失子之痛；而地方政府可能会出台相关人员内部处理结果；我们或许会被另个荒诞的事情所吸引，就这样，也只能这样！

从长期来看，人民会把这件事存于内心，惑成笑料、惑成伤痕、惑成镜子；而政府的公信力会越来越低，他们也许看到民众的力量，民意的强大和民心所向。

如果，你期望通过这件事，能够给社会带来明显的改变，那是奢望！

突然，我又想起山东“辱母案”的主角于欢，那是“儿子保护不了母亲！”，这个则是“母亲保护不了儿子”。

不知道，这篇稿件发出，我还能不能保护自己呢？

上一篇：华静：那些天性的东西我也需要

下一篇：陈付玉：冰雪乡愁